Lecture analytique n° 2 : « Ariette IIII »

( Comment cette ariette exprime-t-elle le questionnement du poète sur lui-même ?

I. L’expresion d’un mal-être.

A. L’analogie entre intériorité et extériorité. 1) Néologisme « il pleure » // « il pleut » ( renouvellement du cliché larmes = pluie + façon de contourner l’inexprimable. 2) Mise en parallèle d’un espace intérieur et extérieur « mon cœur » / « ville » renforcée par le verbe « pénètre » = intrusion. 3) V. 3 et 4 reliant douceur de la pluie (cf épigraphe) et langueur = correspondance entre état d’âme (int.) et météo (ext.) Même chose pour la strophe 2 : ext. (v 5, 6) / int. v 7 : ext. v 8 + 9 (strophe III) 4) Rupture à partir du vers 10 : poème prenant ses distances avec le thème de la pluie et de la ville = concentration sur le seul espace intérieur. Intériorisation des choses du dehors (ruban de Möbius) ( L’analogie pluie–larmes ne semble plus permettre de dire cet état d’âme submergé par une tristesse absolue.

B. Un poème marqué par l’indétermination. 1) « Il pleure » le « il » fait du verbe personnel un impersonnel = « il » ne renvoie pas à un sujet = néant (cf préposition privative « sans ») 2) Les questions ne trouvent qu’un étonnement face à ce mal-être (strophes 3 et 4) que le poète cherche à préciser (« langueur » « un cœur qui s’ennuie » « qui s’écoeure », « deuil » « peine ») sans pouvoir en déterminer la cause. + questions (strophes I , II) / exclamations (strophes III, IV). ( le passage constant de l’interrogation à l’exclamation met en évidence la pensée du poète qui se heurte à un double vide que rien ne peut combler. + 2nde formule interrogative « nulle trahison ? » elliptique ce que souligne l’exclamation qui la précède « quoi !» : le poète ne semble décidément pas savoir que penser.

(Il ne reste donc que l’ imprécision d’une mélancolie indéfinie // spleen baudelairien.

C. La tension entre personnel et