Comment arriver à trancher entre trois enfants quand l’acquisition d’une flûte est en jeu

Dissertation philosophique présentée à
Cuauhtémoc Aviles

12 décembre 2010
Cégep du Vieux Montréal

La philosophie guide les hommes à travers leurs réflexions en offrant des modèles de pensées qui se répondent mutuellement. Ces modèles, proposés par des philosophes, marquent notre histoire. Parfois, les philosophes posent des problématiques complexes nécessitant de longues périodes de réflexion et semblant sans issue. Un exemple frappant serait le problème d’Amartya Sen. Celui-ci propose un problème sans bonne ou mauvaise solution selon lui: Trois enfants se disputent une flûte. Anne affirme qu’elle lui revient parce qu’elle seule sait en jouer; Bob parce qu’il est pauvre et n’a aucun jouet; Carla parce qu’elle a passé des mois à la fabriquer. À qui devrait-elle revenir? En se basant sur l’égalité, la flûte doit revenir à Bob. En effet, John Rawls serait d’accord avec cela, car il voudrait que les inégalités soient surtout au bénéfice des plus démunis et ne croit pas au mérite de Carla et Anne. Bien sûr, tout le monde ne peut être en accord avec ce point, particulièrement ceux qui prônent la liberté de l’individu. Cependant, une réponse pourrait peut-être les convaincre.
À première vue, l’homme peut penser que ce problème est futile, parlant de l’acquisition d’une flûte. Cependant, sous cet exemple enfantin se cache une complexité. Par contre, ayant à cœur l’égalité entre les hommes, les gens devraient opter en faveur de Bob. Rawls, grand philosophe, penserait aussi ainsi. En effet, ses principes reflètent ce même penchant pour la justice. D’après lui, quiconque se trouvant sous le voile de l’ignorance, donc en position originelle, choisirait une société comportant des inégalités inévitables, mais au bénéfice de tous et surtout des plus défavorisés. Rawls croit en l’intervention de l’État dans une société, donc crée des principes de justice se