Le point de départ de la théorie des conventions consiste à comprendre comment les individus parviennent à mettre en place des règles de coopération et de comportements dans des situations d’incertitude avec pour hypothèse centrale que les individus ont une rationalité limitée. Il est très clair pour les conventionnalistes que « sans le secours d’objets collectifs irréductibles à la rationalité individuelle, les interactions entre acteurs individuels rationnels seraient incapable de produire à elles seules une réalité sociale déterminée » (Dupuy, 1989). Une convention est ainsi la solution à un problème de coordination qui, ayant réussi a concentrer sur elle l’imagination des acteurs, tend à se reproduire avec régularité. C’est une règle de comportement qui a sa source dans les interactions sociales mais se présente aux acteurs sous une forme objectivée, réifiée, naturalisée et ayant une dynamique qui échappe en partie aux acteurs.

Son programme consiste en une reprise du projet radical de John Maynard Keynes qui vise à tirer toutes les conséquences pour l’analyse économique d’une prise en compte réaliste de l’incertitude, découlant d’une hypothèse de rationalité limitée. Au premier rang de ces conséquences figure la nécessité d’un traitement endogène des modalités de gestion de cette incertitude, soit des représentations pratiques supposées partagées (en quoi consistent les conventions). Ces représentations renvoient aux attentes que forment les agents quant au déroulement de leurs coordinations, soit à l’idée qu’ils se font du fonctionnement des groupes au sein desquels ils agissent.

Il est important de noter que la convention est systématiquement en concurrence avec d’autres règles de comportements qui auraient également pu permettre aux acteurs de se coordonner mais induire des comportements et donc des interactions sociales différentes. L’exemple de David Lewis sur la coupure de téléphone (Lewis, 1969) illustre bien la nature ainsi que l’aspect