L'histoire économique montre que le progrès technique a toujours suscité des controverses, générant des peurs parfois irrationnelles et de résistance de la part de ceux qui pensaient en être victimes. L'exemple du luddisme en Angleterre à la fin du XVIIIe siècle illustrer la lutte des ouvriers du textile qui accusait l'introduction du machinisme de provoquer le chômage. Ce progrès technique décrit à l'ensemble des innovations permettant de bouleverser les méthodes de production et l'organisation du travail, les biens et services vendus et la structure des marchés. Dans une approche schumpétérienne, il résulte donc de choix délibérés permettant à un entrepreneur de s'extraire temporairement de la concurrence en étant soumis au prix imposé par le marché. À travers les bouleversements qu'il introduit on peut se demander quels sont les effets qu'il induit sur l'emploi, tant au niveau quantitatif que qualitatif. Pour tenter de répondre à cette question, nous étudierons tout d'abord l'influence des innovations sur le volume d'emploi, et nous exposerons enfin l'impact qualitatif des innovations sur l'emploi.

Un vieux débat revient sans cesse sur le lien entre innovation et destruction d'emplois. Cette relation est complexe et agit à la fois au niveau micro-économique et au niveau macro-économique. Au niveau micro-économique, les innovations sont traditionnellement associées à des destructions d'emplois. En effet l'innovation de procédé qui améliore le processus de production ont pour objectif d'accroître la productivité. Elles peuvent alors aboutir à une substitution capital travail qui conduit à la suppression d'emplois. Les innovations organisationnelles comme la fusion d'entreprises conduisent elles aussi à rationaliser les postes. Mais les innovations de produits peuvent amener des disparitions d'emplois par le jeu de destruction créatrice, les entreprises pouvant être mises en péril par la concurrence des firmes innovantes. Cependant, les innovations sont