Les images parlent-elles comme les mots ?

« Cette sculpture le révèle, elle nous parle de lui, Ernesto Biazzini, de ses fantasmes, de son inconscient… Elle dévoile ses pensée les plus profondes. Ses mains ont été guidées par une force étrange dont il ne connaît pas lui-même l’origine. Une inspiration puissante l’a poussé à réaliser cette œuvre. » Cet extrait de l’art ou du cochon d’Emmanuel Beaufils, nous montre d’une certaine manière, que quoi qu’un artiste puisse peindre, créer, ou autre, son œuvre nous parler de lui. Alors l’image aurait-elle un rôle psychologique ? Comment savoir si ces œuvre seraient des intermédiaires valables entre artistes et publique ? Vaudraient elles meme plus, seraient-elles meme plus parlantes que la parole elle-même de l’auteur ?
Et sans parler d’exutoire, les photos prises par le photographe, ne parle-t-elles pas plus que la parole le ferait ? Nous sommes au courant de bien des choses dans le monde. Mais une image en témoignant ne marquera-t-elle pas beaucoup plus les esprits qu’une simple parole ? Et n’aurait-elle pas aussi un rôle révélateur pour les enfants ? Ne nous aideraient-t-elles pas à comprendre ceux étant en manque de mot pour exposer leur douleur ?
Mais, d’une autre part, un message n’est-il pas délivré par les images ? Un message pouvant dépasser la barrière du langage ? Et les artistes, les créateurs, ne s’en serviraient-ils pas ? La religion, par exemple, ne se sert-elle pas de l’image pour délivrer ses messages ? Sans ainsi avoir à parler, le message silencieux est délivré et marque très certainement plus qu’une parole religieuse. Ou bien, les artistes ne s’en serviraient-t-ils pas pour faire passer un message, autre que religieux ? Parlant du monde de l’existence humaine ? Ou alors, ne serait-ce pas pour montrer un problème dans la société ? Un problème que le peuple tait, ce qui rend les artistes seuls capables de dire ce que tous gardent en eux ? Mais l’influence qu’a l’image, n’est-elle pas prise en main par