Sciences sociales
1) Deux réserves de Wiener :
Wiener s’interroge sur la possibilité d’utiliser en sciences sociales des méthodes mathématiques. Il a deux réserves qui font que pour lui il n’est pas possible de les utiliser.
Dans la mesure où l’objet étudié est un objet humain, il y a une interdépendance (influence réciproque) qui se créé entre l’observateur et le phénomène observé, contrairement à l’astrophysique car l’observateur ne modifie pas l’action qu’il observe. S’il y en a une tout au moins, il peut en tenir compte. Il y a interdépendance car l’objet d’étude est humain, tout comme l’observateur.
La seconde objection de Wiener renvoie aux données, aux séries statistiques qui sont beaucoup trop courtes, trop petites pour avoir une réelle pertinence et ne peuvent pas être utilisée comme base. Les séries statistiques sont trop courtes parce qu’elles sont faites par des humains.

2) Objections de Lévi-Strauss :
a. Monographies : Pour ce qui est des monographies Lévi-Strauss reconnait qu’il y a bien comme dit Wiener une influence de l’observateur sur l’objet observé et étudié. Puisque la monographie est la description que fait l’ethnologue sur le terrain, son souci du détail, son observation a logiquement une influence sur ce qu’il observe, l’ethnologue représente une sorte de contrainte qui modifie malgré lui son environnement.

b. Linguistique structurale : Pour Lévi-Strauss les remarques de Wiener perdent de leur pertinence lorsqu’on les appliques à la linguistique structurale, en effet pour celui-ci il serait possible d’utiliser des méthodes mathématique et des statistiques dans ce cadre d’étude après avoir démontrer que la linguistique est bien un phénomène sociale. C’est Saussure qui formule en premier l’idée de cette possibilité. Pour Saussure un signe linguistique résulte de l’union d’un signifiant et d’un signifié. Le signifiant c’est le son, l’image acoustique. Le signifié renvoie au sens. Ce signifiant et ce signifié sont indissociable.