Marguerite yourcenar
I-vision de l’auteur a-blâme du savoir vulgarisé
L’enjeu principale de ce texte et de critiquer la vulgarisation du savoir, ainsi selon Yourcenar le savoir est inutile sans un réel renforcement de la pensée « les cerveaux mal préparer ploient sous la diversité des connaissances » (l.1), elle utilise aussi l’ironie « le prodigieux effort vulgarisateur » (l.5), mais aussi qu’a cause de cette vulgarisation, il est facile de se faire passer pour savant « plus grand nombre l’illusion de l’universel savoir » (l.6 et 7) b- l’éloge de la pensé pur
Contre la vulgarisation du savoir elle est donc pour le savoir réservé au élitiste, c’est-à-dire, ceux qui comprenne ceux qu’ils apprennent, pour illustré cela elle cite Descartes et Spinoza qui sont des philosophes respecté, mais qui ont atteint cette renommée grâce à leur ésprit d’analyse et non pas seulement avec leur connaissance. et elle parle des anciens textes qui était vénéré et qui eux enseigné une réel méthode « des textes, peu nombreux, vénéré, tjrs les même enseignait du moins la méthode » (l.3 et 4)
II-une démarche argumentative qui en cache une autre a- la conviction
La principale démarche utilisé par l’auteur est la conviction, en effet Yourcenar étant pour le savoir réservé aux élitistes elle est