Pour répondre à cette question, nous soulèverons tout d’abord le sujet de la crise économique et financière que nous vivons aujourd’hui même. Ainsi nous pouvons nous demander si cette crise correspond à la crise de surproduction décrite par Marx comme l’aboutissement et la fin du système capitaliste. Ainsi cette crise économique et financière comme son nom l’indique n’est pas dû à une production excessive (offre>demande) mais bel et bien au vice de la finance, qui ont conduit par la création de produits dérivés à une évaluation erronée de la valeur de biens immobiliers, ce qui par contagion, et du fait de la mondialisation nous a conduit à cette crise. Il apparait donc que de ce point de vue, Marx ne serait pas d’actualité.
D’autre part, en ce qui concerne la baisse tendancielle du taux de profit depuis le début du 20 eme siècle, et les gouvernements du front populaire des années 1930, il semblerait sans que l’on sache si les apports théoriques de Marx y ai joué un rôle, que les gains de productivité, engendré par le travail de la classe ouvrière bien sûr mais aussi par le progrès technique, ce qui rejoindrait d’avantage les théories de Schumpeter, ai été redistribués de manière plus favorable à la classe ouvrière, limitant ainsi l’accumulation du capital et favorisant l’emploi de la classe ouvrière tout en conservant ses gains de productivité.
En cela, il apparait que l’enseignement de Marx ne puisse en aucune manière être favorable aux économies capitalistes contemporaines. Cependant, il nous apparait nécessaire de nuancer en précisant que dans certains pays ou le capitalisme fait défaut, une politique gouvernementale d’inspiration marxiste pourrait se révéler salutaire C’est pourquoi il faut rendre a Marx ce qui appartient à Marx et convenir en toute objectivité que malgré quelque interprétation malheureuse l’apport théorique de Marx, sans constitué un mode de régulation économique à lui seul, permet d’apporter au capitalisme une nuance de socialisme, de