Matrice bcg
905 mots
4 pages
L’objectif de cet article consiste en une évaluation critique de la théorie évolutionniste contemporaine qui s’est développée depuis l’ouvrage fondateur de Nelson et Winter [1982]. Cet ouvrage et cette théorie s’appuient sur les traditions schumpetériennes et simoniennes, quitte à renoncer à certaines de leurs hypothèses initiales. Nelson et Winter proposent une critique de l’orthodoxie contemporaine et de ses fondements microéconomiques. Ils suggèrent, par ailleurs, un programme de recherche qualifié de génétique organisationnelle qui s’inspire de la biologie. Cette approche a soulevé de nombreuses critiques car il existe une ambiguïté quant au niveau pertinent de sélection des technologies ou des routines. La nature même de la création de la connaissance est discutée. Par ailleurs, le rôle des routines dans la théorie évolutionniste est mis en avant au niveau conceptuel et au plan de la formalisation. Le projet de recherche proposé se caractérise au total par une originalité certaine même si des problèmes liés à la caractérisation des processus de sélection et de mutation existent et font débat au sein de l’évolutionnisme contemporain.Les notions de compétences et de routines ont de nombreuses similitudes et des fondements proches. En reprenant les différents axiomes, on remarque que les routines, comme les compétences, impliquent des éléments cognitifs englobant notamment des connaissances.
La théorie évolutionniste de la firme se structure essentiellement autour de deux dimensions : Une dimension cognitive et résolutoire d’une part, c'est-à-dire, de processus d’apprentissage d’accumulation des compétences individuelles ou collective. Et une dimension sociale d’autre part, qui s’explique par l’hétérogénéité ou la variété des comportements des individus dans l’entreprise.
Dans cette théorie, les firmes établissent des règles de conduite qu’elle applique de manière routinière. Cette approche se fonde sur deux hypothèses centrales :
1-Un