Mesurer le retour sur investissement de la formation : mission impossible ?
Il est fréquent de parler d'investissement-formation, comme si l'association de ces deux termes allait de soi. Or, dans les faits, la formation est plus souvent traitée comme une dépense : un coût, dont on évalue peu (ou mal) les résultats, et notamment la rentabilité. Or, si l'on souhaite élever la formation au rang d'investissement (immatériel), il convient d'en analyser le retour sur investissement, comme ce serait le cas pour des investissements plus classiques (ex : un changement de logiciel, l'achat d'une nouvelle machine, une campagne publicitaire, etc.). Mais certains avancent le fait qu'il ne serait pas possible de mesurer le retour sur investissement de la formation. Je suis de ceux qui pensent que cela est possible. Peut-être est-il impossible de le mesurer précisément à l'euro près, mais il est néanmoins possible de l'estimer. Explications.
Définition du retour sur investissement de la formation
Le modèle d'évaluation le plus populaire est sans contestation le modèle à 4 niveaux de Donald Kirkpatrick (réactions, apprentissage, comportements, résultats). Jack Phillips, autre spécialiste de la question de l'évaluation y a jouté un cinquième niveau : celui du retour sur investissement. L'association des travaux de nos deux experts favorise ainsi l'utilisation d'un modèle d'évaluation à cinq niveaux (en partie à l'origine du modèle d'évaluation de Formaeva). Pour une description des différents niveaux du modèle, vous pouvez vous en référer à l'article de Mathilde Bourdat ou à la page consacrée à l'évaluation de la formation sur Wikipédia, à laquelle nous avons largement contribué.
En résumé, ce niveau d'évaluation consiste à se demander si la formation a été rentable, donc si les bénéfices de la formation (gains et/ou économies réalisé(e)s à la suite de la formation) sont supérieurs au coût total de la formation (coûts directs et indirects).
Comment mesurer le retour sur