L’arrivée au pouvoir de Napoléon, en 1799, se veut formellement une suite de la Révolution, en ce que Bonaparte est Consul, comme l’étaient les gouverneurs de la République romaine. Cependant l’évolution vers l’Empire, d’une forme beaucoup plus monarchique, semble prouver que Napoléon se coupe de toute la période qui l’a précédée. Du moment où il devient Premier Consul, après son coup d’État, jusqu’à 1814, quand il est exilé à l’île d’Elbe après avoir été forcé à abdiquer par ses propres généraux, il a agit tantôt en accord avec les principes de la Révolution, tantôt en s’opposant radicalement à ses pratiques. Ainsi, s’il conserve un pouvoir législatif distinct de l’exécutif, comme le voulaient les révolutionnaires, ces assemblées, dont les membres sont désignés sur des listes rédigées par lui, sont rapidement réduites à l’inaction.
Dès lors, Napoléon est-il le fossoyeur ou le continuateur de la Révolution ?
On verra dans un premier temps que Napoléon s’annonce comme celui qui met fin à la Révolution, comme il le fait en 1800 devant le Conseil d’État, où il proclame « Nous avons fini le roman de la Révolution ». Malgré tout, ses décisions et l’ordre qu’il instaure en France et en Europe sont en grande partie des continuations de l’œuvre révolutionnaire.

[...] Hérite des guerres de la Républiques, incessantes depuis 1792. - adaptation du système des républiques-soeurs en royaumes attribués aux membres de sa famille ou à lui-même (Joseph Bonaparte en Espagne, Naples : Murat, Hollande : Louis, Westphalie : Jérôme, Bernadotte en Suède) avec introduction du Code civil et de la législation française ; - Étend la France démesurément : d’Hambourg à Rome départements, 1/3 on ne parle pas Français. Conclusion Napoléon, au cours de ses années de pouvoir, a progressivement dérivé d’un régime dont la filiation avec la Révolution est directe, celui des débuts du Consulat, à un Empire quasi-monarchique. [...]

[...] Pour rapprocher les citoyens : Dans son