Nausicaa
2092 mots
9 pages
En quel sens peut-on dire que l’homme n’est pasun être naturel ?
Introduction rapide
L’homme est un être naturel parmi les autres. « L’espèce humaine » est le résultat d’une lente évolution qui nous a conduit lentement à devenir si différent des autres êtres que l’on peut s’interroger sur cette quasi-exception dans l’évolution des espèces naturelles. Mais si l’homme est bien un être naturel comme le démontre nos besoins vitaux, « en quel sens peut-on dire qu’il n’est pas un être naturel ? » Derrière cette question il faut remarquer un souci qui concerne non seulement notre évolution biologique mais surtout le sens que nous attribuons à cette différence ou cette négation.
PARTIE I. Bilan rédigé de l’analyse des « éléments » de la question
Dans un premier temps, il est facile d’établir le fait de la singularité de l’homme parmi tous les autres êtres. Les constats sont nombreux qui permettent d’attester une différence essentielle : ne serait-ce déjà que par ce qu’il est seul à s’interroger sur le sens des différences, en général, et de la sienne par rapport à tout être. L’homme est l’être pour lequel l’être fait sens. Il ne lui suffit pas d’être là, factuellement, vivre au monde. Il veut y participer. Il y a toujours, présent à ses côtés, la puissance du monde, qui l’appelle à devenir différent des autres êtres.
Mais, dans un 2ème temps, il est décisif d’approfondir la négation : n’être pas naturel, et de s’interroger sur le sens qu’elle reçoit. Qu’est-ce qui est nié à travers le terme de “nature” ? Est-ce la nature en général ou sa propre nature, son animalité ?
Enfin, pour proposer une réponse, ne faudrait-il pas revenir au pouvoir de dire ? En effet, nous pouvons bien accepter que l’animal s’exprime et « parle », mais peut-être est-il réservé à l’homme de pouvoir dire quelque chose en lui donnant du sens. Montrer à quelle condition il est possible de dire ce sera du même coup montrer en quel sens l’énoncé « l’homme n’est pas un être naturel » doit