Notre nature nous indique-t-elle notre devoir, nos devoirs ? Premièrement, la notion de nature humaine a-t-elle un sens, et celle-ci nous indique-t-elle les voies à suivre. Or la question est de savoir ce que l’on entend rigoureusement par nature ; s’il s’agit d’une " programmation ", alors notre devoir serait inscrit en nous, l'inné. Par nature, l’homme serait apte à savoir ce qu’il doit ou ne doit pas faire. Le savoir renvoie-t-il à la nature, ou à la culture par le biais de l’éducation ? Pour Sartre, par exemple, l’homme n’est rien à priori, il se fait au cours de son existence. Il n’y a pas de nature humaine (de déterminismes naturels, de caractère inné : tout est construit par notre vie et nos choix, donc par nous-mêmes), il n’y a que l’histoire humaine qui semble être relative à nos choix et à nos projets. Sartre critique ainsi l’idée que l’on serait par nature lâche ou héros. Il s’oppose à l’idée d’un déterminisme naturel, et affirme que c’est plutôt nous qui nous faisons courageux ou lâches. Nous sommes donc responsables de ce que nous sommes et absolument libres de devenir lâches ou héros. Affirmer donc que notre nature (notre caractère à la naissance, nos prédéterminations, etc.) nous indique ce que nous devons faire, cela revient donc à penser que nous sommes prédéterminés par cette nature. Or, si c’est le cas, il devient difficile de dire que cette nature donne des indications quant au devoir puisque le sens du devoir suppose une certaine liberté. On ne fait pas son devoir quand on réagit simplement, ou quand on est dans la nécessité de faire telle chose, dans la contrainte. Il convient donc de questionner rigoureusement ce que l’on peut entendre par devoir et il semble que celui-ci implique un certain nombre de choix, de la liberté et de l’indécision (à l’opposé de l’idée qu’il y aurait détermination ou prédétermination). Si la nature détermine tel homme à agir de la sorte, alors celui-ci agit par nécessité. On ne parle plus alors de devoir. Comment la