« On peut et on doit lutter contre l’audimat au nom de la démocratie. » Pierre Bourdieu

Nous vivons à l’heure actuelle dans une Europe démocrate. Dans chaque pays, le peuple donne son avis, il a le pouvoir d’organiser au mieux la société. Chaque personne a une opinion qu’elle s’est créée à travers de multiples expériences, ainsi qu’à l’aide d’informations diffusées par différents moyens médiatiques. L’audimat est le calcul de l’audience de la télévision et de la radio. Ces deux médias sont les plus importants et touchent un maximum d’individus. Pierre Bourdieu, sociologue français du XXème siècle, critiqué en particulier pour sa vision déterministe du social est d’avis que : « On peut et on doit lutter contre l’audimat au nom de la démocratie ». Il veut dire à travers cela que l’audimat peut influencer le nombre, la qualité et la programmation des émissions utiles à l’éducation, à l’information et permettre au peuple de se forger une opinion sur les questions politiques. Nous en sommes finalement arrivés à nous poser une unique question : Est-ce que l’audimat peut influencer la qualité du débat démocratique ?

La programmation d’une chaîne télévisée, est principalement décidée en fonction du taux d’audience. Si une émission attire difficilement des auditeurs, celle-ci se verra remplacée par une autre, du moment qu’elle enregistre un meilleur score. Si grand nombre de transmissions riches intellectuellement disparaissent, cédant leur place à certains jeux télévisés ou autres émissions peu enrichissantes, nous assisterons de plus en plus à l’abêtissement du peuple. Un sain exercice de la démocratie pourrait souffrir de cette situation. Chaque citoyen doit être informé et doit pouvoir se forger une opinion indépendante des slogans partisans.

L’ancien PDG de TF1, Monsieur Patrick LE LAY, a affirmé : « Pour qu’un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le