Cette façon de voir les choses s'est traduite dans le domaine de l'audit en un basculement d'une approche substantive vers une approche basée sur l'identification des contrôles et les tests de conformité de ceux-ci. Pour obtenir son assurance, l'auditeur va non seulement valider des données chiffrées à une date donnée, mais il va aussi analyser les principaux processus de production de la VNI et les contrôles internes qui alimentent ces processus. L'auditeur cherche à avoir une assurance raisonnable que des erreurs éventuelles soient détectées par des contrôles internes efficaces en place avant que la VNI ne soit publiée et ce jour après jour.

Cette approche est une approche axée sur le long terme et constitue le reflet d'une vision orientée vers le futur, étant donné qu'une validation de chiffres à une date donnée ne peut se faire qu'à posteriori. Cette orientation vers le futur est certainement un des objectifs visés par le «long form report».

Il est vrai que le «long form report» a suscité des discussions ferventes au sein de l'industrie, surtout au niveau de sa fréquence, de sa longueur et de la charge administrative additionnelle qu'il engendre, mais il est important de ne pas perdre de vue cette nouvelle dimension qu'il introduit dans le domaine de la production des VNI.

Il donne également une nouvelle importance au concept de matérialité/proportionnalité qui, pendant très longtemps, s'appliquait surtout à des données chiffrées. Le défi qui consiste à faire réfléchir les différents prestataires et surtout le management des fonds aux faiblesses matérielles de contrôles est lancé. Il sera le critère de différenciation qui fera, ou ne fera pas, qu'un fonds donné soit en mesure de s'inscrire dans le palmarès des