Ce texte est difficile parce qu'il illustre, comme l'aime à dire Pascal, une pensée " de derrière la tête " ( cf. 245 [310] et 311 [336] ). Les maîtres mots ne sont peut-être pas ceux que l'on croit ; les concepts qu'il faut en tirer ne sont pas nécessairement transparents aux mots. Si donc les rapports de la justice et de la force sont le sujet du texte, cela ne veut pas dire que le texte définisse l'une et l'autre et traite par là honnêtement son sujet. Les rapports de la justice et de la force servent ici l'établissement du droit, sa fondation. Le véritable sujet du texte est cet établissement. C'est la " raison des effets " du droit qui est ainsi l'objet des préoccupations de Pascal. Et donc le maître mot, celui qui atteint l'établissement du droit et le questionne le plus profondément, ce n'est pas celui de 'force', ni celui de 'justice', mais l'adjectif 'tyrannique'. Plus que toute autre notion, c'est donc celle de tyrannie qu'il nous faudra définir.

Force et justice sont des termes primitifs analogues à ceux que la géométrie utilise : espace, temps, mouvement, égalité. Or, " il n'y a rien de plus faible que le discours de ceux qui veulent définir ces mots primitifs " ( De l'esprit géométrique, p.579 ). Nous basant sur cette analogie, nous tenterons de caractériser le rôle opératoire de la force et de la justice ; ce qui compte, c'est l'assemblage, la construction que ces termes primitifs nous permettent de réaliser, jusqu'à ce que, peut-être, quelque chose comme une axiomatique se définisse dans le champ politique, une axiomatique qui dit quelque chose quant à la nature du juridique. Pour peu qu'on y soit attentif, toutes les grandes philosophies politiques du XVIIème siècle sont susceptibles d'une axiomatisation, mais Pascal est peut-être celui dont la logique mathématique donne le plus de bonheur au lecteur.

Justice et force sont des termes primitifs... Mais il est vrai que le texte donne un certain contenu à la notion de justice, au