Minchella TL
Julie

Philosophie
Dissertation : « Peut-on être sage et ignorant à la fois ? »

Dans la vie de tous les jours, on utilise les expressions « sage » et « ignorant » afin de désigner des personnes. Ces deux termes semblent, au premier abord, s’opposer. En effet, au sens commun, être sage est une qualité recherchée, elle symbolise la connaissance tandis que l’ignorance est plutôt vue comme un défaut, un manque de connaissances. Cela montre donc l’opposition de ces expressions. Or il existe plusieurs sens pour chacun de ces termes. Tout d’abord la sagesse peut être une qualité possédée par une personne qui fait preuve de prudence et de sûreté dans sa conduite, elle peut également désigner la maitrise de soi et même montrer un modèle de vie, enfin elle peut désigner quelqu’un qui se comporte avec calme et docilité. Pour certains, être sage signifie avec beaucoup de connaissances mais est-ce que l’on peut réellement tout savoir ? De même, l’ignorance possède plusieurs sens ; peut être ignorant celui qui manque de connaissances, de savoir, de culture mais peut être également ignorant celui qui n’est pas instruit de certaines choses (par rapport à son éducation par exemple). Mais si être ignorant signifie ne pas avoir de savoir, quel type de savoir faut-il pour ne pas être considéré comme tel ? De plus, un ignorant est-il réellement ignorant de tout ? Peut-on vraiment ne rien savoir ? Mais peut-on manquer de connaissances mais en avoir assez pour être raisonnable (au sens de sage) ? Faut-il forcément avoir beaucoup de connaissances pour être considéré comme quelqu’un de raisonnable ? Et est-ce que le fait d’être ignorant, de manquer de connaissances, de culture, fait de la personne quelqu’un inapte à être sage moralement, à être raisonnable ? Les termes « sage » et « ignorant » s’opposant on