Nombreux sont ceux qui, en parlant d’une pièce de théâtre, se souviennent des émotions éprouvées lors de sa représentation : la foule qui se presse, l’attente dans la salle, l’obscurité qui se fait, les trois coups qui imposent le silence, le rideau qui se lève, la découverte du décor et des acteurs. C’est un instant magique, une expérience particulière, et chaque auteur, chaque dramaturge aspire à voir ses pièces représentées. Mais le texte de leurs œuvres est également publié et les lecteurs prennent, eux aussi, plaisir à lire et à relire — souvent sans les avoir vues représentées sur la scène — les grandes pièces de théâtre de la littérature. On peut se demander alors s’il faut assister à sa représentation pour comprendre pleinement une œuvre théâtrale. La lecture ne suffit-elle pas à l’apprécier ? La représentation théâtrale est-elle un aboutissement indispensable du texte ?

Comme toute œuvre littéraire, l’œuvre de théâtre fait le bonheur du lecteur. Le dramaturge est un écrivain dont le style charme et emporte ceux qui le lisent. Corneille, Molière, Racine au XVe siècle, Victor Hugo ou Edmond Rostand au XIX, en écrivant leurs pièces en vers, ont développé des qualités d’écriture exceptionnelles. C’est ainsi, par exemple, que l’échange entre Oreste et Hermione, dans la pièce Andromaque de Racine, reste dans la mémoire : « Hé bien, allons, madame : / Mettons encore un coup toute la Grèce en flamme. » La tragédie classique, comme les comédies de caractère, ont su inventer des situations originales et exprimer, dans des répliques éblouissantes, la diversité des sentiments humains. De même, on lit avec plaisir et émotion les échanges de Ruy Blas et de Doña Sol dans la pièce de Victor Hugo ou la longue « tirade du nez » de Cyrano dans la pièce d’Edmond Rostand. Et, au-delà de la versification, on savoure à la lecture la subtilité des textes de Marivaux, l’ironie et la satire de Beaumarchais ou les débats désespérés des personnages de Giraudoux pour empêcher la