Peut on dire que ce sont les hommes qui font l'histoire
Il s’agit de savoir si la multitude des hommes qui se sont succédé et ceux qui ne sont pas encore nés « font » et "feront" l’histoire , c’est-à-dire s’ils sont ( ou seront ) les auteurs et les acteurs de la réalité humaine en devenir ? A priori , si les hommes ont une histoire , s’il arrive des évènements contingents dans le temps , c’est parce que les hommes sont capables d’agir , qu’ils sont capables de modifier l’avenir . D’un autre côté, "l’homme n’est pas un empire dans un empire », la conscience que nous avons de notre liberté ne serait-elle pas une illusion qu’un regard rétrospectif dissiperait ? Ce que nous croyons être le produit d’une décision raisonnable n’apparaît-il pas , après coup , être subordonné à des lois sociales ou économiques, voire psychologiques, impérieuses ? Bref, ne serions-nous pas le jouet d’un déterminisme ou même d’un destin sur lequel nous n’avons pas de prise ?
Le problème concerne le rôle des hommes dans l’histoire : sont-ils les acteurs ou les agents inconscients d’un destin qui les dépasse ?
L’enjeu est immense : si on considère que les hommes font l’histoire , alors ils sont maîtres de leur destin mais risquent toujours de vouloir régenter le futur avant qu’il ne soit né . Si on considère que les hommes sont passifs , alors ils peuvent vaquer à leurs