INTRO : Alors doit-on dire que toutes les culture est particulière et incomparables ? Finalement peut-on toutes les mettre sur un meme pied d'égalité ?

Dans son texte, LV commence par se focaliser sur le critère du développement technique des lignes 1 a 8. Il constate des lignes 1 à 3 que le monde occidental depuis quelques siècle s'est entièrment consacré à l'amélioration des moyens techniques mis a disposition de l'Homme. Puis il donne des lignes 3 à 8 un exemple : Si l'on prend uniquement ce critère de jugement, la civilisation nord américaine et la civilisation européenne peuvent être dites supérieures puis sont loin derrière « une masse de sociétés asiatiques et africaines qui deviendront vite indistinctes », c'est-à-dire que selon lui des sociétes asiatiques et africaines ont tellement de retard sur le critère du developpement techniques qu'elles disparaitront presque en une masse de société « non développées », en une seule catégorie comme si le monde allait devenir seulement bipolaire avec d'un coté les « pays dévéloppés » qui seront supérieurs au pays « non développés ». L'utilisation du terme « masses de sociétés […] indistinctes » est très péjoratif est évoque presque une sorte de mépris des sociétés occidentales envers ces sociétés qui n'ont pas le meme niveau de développement. Dès le début de son texte dans ces lignes 1 à 8 , il semblerait que l'auteur montre déjà en filligrane a travers ce constat, une critique des sociétés occidentales et plus globalement de cette volonté de hiérarchiser, de classer des cultures en fonction d'un seul critère qui est uniquement basé sur la technique, le travail c'est-à-dire sur la productivité d'un pays et donc par la meme occasion sur la domination économique d'un pays sur un autre. Il utilise donc cet exemple pour montrer que c'est comme cela que le monde est en train d'évoluer et que cela ne doit pas exister selon lui, c'est a dire qu'il est pour lui inconcevable d'avoir un classement avec d'un coté des sociétés