Sujet : La présence de motifs pour expliquer nos actions est-elle conciliable avec l'idée de liberté ?

Rappelons tout d'abord que la liberté est la faculté d'agir selon sa volonté en fonction des moyens dont on dispose. Elle est la capacité de se déterminer soi-même à des choix contingents. La liberté est à la disposition de chacun, de la naissance jusqu'à la mort ; elle est illimitée. Cependant, la liberté est aujourd'hui encadrée par certaines lois qui empêche les individus de faire des choses qui dépasseraient leurs pensées, leurs intentions. En effet, si nos actes touchent à la liberté d'autrui, nous serons dans l'obligation de fournir des motifs valables pour les expliquer, Nous allons donc, dans une première partie, expliquer ce qu'est la liberté et tenter de prouver que la présence de motifs est conciliable avec la liberté ; puis dans une seconde partie, nous démontrerons que la présence de motifs est un barrage à la liberté,

La liberté permet aux individus de penser, de faire, de dire, de croire en ce qu'ils veulent, sans que personne ne puisse les en empêcher. Elle s'acquiert dès la naissance et se perd lors de la mort ; personne ne peut empêcher un individu de la posséder. On peut considérer la liberté comme étant l'ensemble de possibilités (ou de contraintes) qui sont physiquement ou socialement applicable à un individu. La liberté peut donc constituer un attribut de l'être humain, de sa volonté, et être la condition de droits naturels ou positifs, mais aussi de devoirs. Cependant, dans notre société, on dit que « notre liberté s'arrête là où commence celle des autres », ce qui signifie que nous ne pouvons réaliser des actes si ceux-ci atteignent la liberté d'autrui, si elle touche aux individus qui nous entourent. Cela signifie que si nous atteignons la liberté d'autrui en réalisant nos actions, nous serons dans l'obligation de fournir des motifs – ce qui pousse à agir, en parlant de tout élément conscient considéré comme entrant dans la