La question de la liberté peut se poser de différentes façons. Certains philosophes se penchent sur l'existence de celle ci alors que d'autres s'interrogent sur son origine. Nous pouvons nous demander à notre tour quelle est la signification de celle-ci. Plus précisément, la liberté peut-elle se définir comme l'obéissance à la raison? La liberté est un terme qui s'applique à beaucoup de choses. On définit généralement "être libre" comme étant le fait de faire "ce que l'on veut". La liberté est l'état d'une personne qui agit sans être contrainte. Spontanément, on définirait la liberté comme l'absence totale de contrainte étrangère ne venant pas de l'individu considéré. Au sens quasi populaire du terme être libre signifie obtenir ce qu'on a voulu. En philosophie la liberté est comme un détachement complet de tout ce qui échappe à son propre pouvoir et ne dépend pas de soi. La liberté apparaît donc comme un privilège, accessible à une minorité de personnes pourvue d'une force d'âme exceptionnelle et pouvant effectuer un tel détachement. Elle désigne la capacité d'autodétermination, et non la faculté d'atteindre certaines fins. L’autodétermination peut être vue soit comme être son libre arbitre, c'est-à-dire pouvoir agir comme bon nous semble, soit comme avoir la faculté illimitée de dire oui ou non. Par exemple lorsque l’on obéit à un parent, à un professeur ou à un patron, on a bien en effet l'impression de perdre sa liberté, puisqu'on ne fait pas ce qu'on veut, mais ce que veut l'autre. L'opposition entre l'obéissance et la liberté n'est pourtant pas apparent. La loi, qui m'empêche d'agir selon mon bon plaisir, ne protège-t-elle pas certaines de mes libertés ? De même, si je suis les conseils du médecin, ce n'est pas par pure soumission, mais bien parce que ce que veut le médecin, ma guérison, est aussi ce que je veux. En effet quelque fois la raison nous pousse à obéir mais ce n’est pas pour autant que l’on perd notre liberté. Lorsque l'on parle d'obéissance,