Le PIB et le PNB son't ils de bons indcateurs pour évaluer le bien être d'une population ?

En Septembre 2009? l'Union européenne a déclaré vouloir instaurer un nouvel indicateur dans le but de perfectionner le PIB actuel. Celui-ci serait plus élaboré et tiendrait compte de la qualité de l'environnement ( réduction des gaz à effet de serre, lutte contre la pollution, gestion des eaux usées... ). Le but et donc de créer un nouvel indicateur qui grâce à divers facteurs pris en compte, sera plus complet et donc plus significatif.
Le PIB ( ou Produit Intérieur Brut ) mesure la production annuelle effectuée au sein d'un territoire national en effectuant la somme des VA des unités de production. Or, le PNB ( ou Produit National Brut ) désigne la somme des VA des unités de productions de même nationalité à travers le monde. Enfin, le bien être peut avoir une définiton différente en fonction de chacun mais il est généralement lié à l'aisance matérielle qui permet de subvenir à ses besoins en tout liberté.
Ces deux indicateurs permettent-ils d'évaluer le bien être d'une population ou au contraire, leur utilisation et le résultats ne peuvent refleter de tels facteurs ?
Nous verrons dans un premier temps que le PIB et le PNB sont de bons indicateurs pour évaluer le bien etre d'une population. Puis, dans un second temps, nous montrerons qu'ils comportent certaines limites non négligeables.

I. L'utilisation du PIB et du PNB présente des avantages dans la mesure du bien être des populations.
A. Comparer le niveau de richesse des différents pays ou territoires.
1. différences de richesses et inégalités. PIB Mexique élevé ( 11 e PNB mondial ) VS PIB Mali très bas ( 165 e PNB ). Nous pouvons donc avancer qu'il existe une certaine cohérence entre eux et les conditions de vie des populations.
2. Utilisation des indicateurs de manière significative. PIB/hab. = en fonction nombre d'habitant. Mesure plus précise et plus représentatitive. " Une comparaison plus réaliste "