Problèmatique introductive:

Mise en situation: Socrate ; lois = liberté, arbitraire

Option 1: Toujours obéir au lois: Socrate:

Option 2: Pas toujours obéir au lois: femme vote, euthanasie:
Droit à liberté d’expression
Lois discriminatoire
Droit mourir dans dignité ex: Maladie Lou Gehrig (SLA)

Question: Faut-il toujours obéir aux lois?

Sujet divisé: Présentation + clarification thèse, justification par 2 AP, O, RO

Position:
Thèse : Il ne faut pas toujours obéir aux lois.
Définition : Obéir : Se conformer au lois Désobéir : Pas se conformer → défendre droit pas respecté
* Lois : Règle juridique suprême, générale Désobéissance civile : transgression texte législatif/réglementaire basée → motifs : moraux, religieux, politiques, philosophiques.
Premier argument principal:

AP 1 : Respect droit à liberté d’expression AS 1.1 : Défendre inégalités
Exemple : droit de vote femme, esclavage AS 1.2 : Droit de mourir dans dignité Exemple : maladie SLA

(Rappel de la thèse)

Deuxième argument principal:

AP 1 :
AS 2.1 :
AS 2.2 : Exemple :

(Rappel de la thèse)

Objection:

OP 1 : OS 1.1 :
OS 1.2 Exemple :

(Invalide la thèse)

Réponse à l’objection:

ROP 1 : ROS 1.1 : ROS 1.2 : Exemple :

(Revalide la thèse)

Conclusion:

Résumé : Question : Faut-il toujours obéir aux lois? Thèse : Il ne faut pas toujours obéir aux lois. AP 1 : Respect droit à liberté d’expression
AP 2 : O RO

Ouverture :

Dissertation

Introduction (analyses initiales et problématisation)

accroche C’est parce que le mal existe que les lois sont nécessaires. La référence à la bonté naturelle des hommes – que la société auraitpervertie – est d’ailleurs le seul argument sérieux des anarchistes qui défendent l’absence totale de lois. Si, en revanche, nous pensons que le mal est une réalité humaine, qu’il existera toujours desindividus menaçant la vie des autres ou l’équilibre de la