L’état idéal de Platon est-il juste?
D’après Platon, l’individu serait comme un petit état et donc l’état comme un individu agrandi. De cette manière, il croit qu’il y aurait une allégorie entre la justice de l’âme et celle de l’état, que les principes de la justice seraient les mêmes pour l’individu et pour l’état. C’est ce qu’il appelle la psychopolitique. C’est pourquoi il diviserait les individus en trois classes ; les dirigeants, les gardiens puis les artisans. Chacun devrait s’assurer de sa tâche propre et recevrait une éducation à cet effet. On déterminerait la classe de l’individu dépendamment de sa compétence. Une principale vertu serait attribuée pour chaque classe; pour les dirigeants, la sagesse serait de mise, pour les gardiens ce serait le courage puis les artisans ce serait la modération, subordination convenable des gouvernés au gouvernant. Il proclame que si chacune des classes s’occuperait de sa propre tâche il y aurait donc justice sur le peuple. Puisque personne ne peut être dans une autre classe on ne fait que répondre aux besoins de la cité toute entière et on s’assure ainsi qu’elle est juste et donc qu’il y a justice entre les individus.
À mon avis, l’état idéal de Platon n’est pas juste puisqu’il existe un problème de commencement ; qui choisit le premier dirigeant? Comment on peut déterminer quelqu’un qui s’occupera de décider pour tous les autres. Comment peut on déterminer que cet homme est juste? C’est à mon avis là que se pose le problème, comment peut on savoir si le dirigeant que l’on déterminera désire être dans cette position? Je crois qu’un homme qui ne se plait pas à la tâche qu’on lui décerne ne pourra assurer pleinement ses activités. Et puis, si par manque de motivation le dirigeant n’arriverait plus à s’occuper de la justice de chacun, il y aurait donc discorde dans la cité. Ma vision de la justice est celle-ci : La justice est totale lorsque le bonheur et les désirs de chacun sont comblés sans nuire à ceux des autres.