Depuis le début, la poésie n’a jamais eu de définition parfaite car tout les poètes et auteurs trouvaient un principe différent. De nos jours, on associe la poésie à tout texte écrit en prose ou en vers expressant des sentiments, utilisant les sons et les rythmes d’une langue pour mettre en place le coté lyrique et envouter le lecteur. Or, d’un écrivain à l’autre, l’utilisation des mots varie, certains trouve qu’il existe des mots plus appropriés à la poesie que d’autres, alors que d’autres auteurs pensent le contraire. Dans un extrait de son livre En vrac, Pierre Reverdy, auteur du XXeme siècle, dit « Il n'y a pas de choses, il n'est pas de mots plus poétiques les uns que les autres. ». Face à cette afirmation, nous pouvons nous demander si ce que dit Reverdy est vrai ou non. Pour répondre à cette question nous allons voir en premier que, comme le dit Reverdy, il n'existe mots plus poétiques qu'autres. Puis nous enchainerons en disant que certains poètes, comme les classiques, pensent le contraire, pour finalement dire que l'important ne vient des mots ni du sujet mais de la sensibilité du poète et de la transmutation de valeurs.

Premièrement, nous allons voir que comme l’affirme Pierre Reverdy, il n’existe pas mots plus poétiques qu’autres. En premier nous pouvons dire que l’on peut utiliser des mots sans grande complexité. Les mots sont des mots, ils ne viennent pas avec de la poésie en eux, ils sont là pour être utilisés. Le poète peut utiliser tout les mots et il peut même faire de la poésie avec des mots vulgaires. Dans son texte La charogne, Charles Beaudelair, poète du XIXeme siècle, utilise des mots tels que ‘pourriture’, ‘puanteur’, ‘mouches’, ‘putride’, et ‘larves’ qui n’ont pas de beauté, pour en faire tout un poème où il utilise la forme pour embeillir ses termes, car il cherche la beauté et non la morale dans écris. En effet, Victor Hugo, écrivain du XIXeme siècle, affirme que « Si le poète doit choisir dans les choses, ce n'est pas le beau, mais