Pour apprécier un roman, le lecteur doit-il nécessairement s'identifier au personnage principal?
1) Il s'identifie au personnage banal qui lui ressemble (romans réalistes)
2) Il s'identifie au personnage auquel il aimerai ressembler (ex: la princesse de Clève)
3) Il s'identifie au personnage pour vivre de nouvelles expériences (je n'ai par contre pas vraiment d'exemple pour cet argument)
II) LE lecteur n'est pas obligé de s'identifier au personnage ( il faudrait que je reformule la thèse mais je ne sais pas comment)
1) Le lecteur ne peut parfois pas s'identifier à certains personnage (assassin->la condition humaine)
Pas forcément parce qu'il est un assassin : certains romans noirs sont écrits du point de vue du coupable, et le lecteur partage son angoisse d'être pris. Le lecteur ne s'identifie pas parce que le personnage boit du café alors que le lecteur préfère le thé...
2) Le lecteur peut aimer un roman en s'identifiant au cadre (je ne suis vraiment pas sur de cet argument)
Personne ne peut s'identifier à un cadre ! Mais on peut s'intéresser à ce cadre, comme dans les romans de Zola le Ventre de Paris ou la Bête humaine qui sont des reportages sur les Halles de Baltard ou la ligne Paris-Le Havre.
3) Le lecteur peut rester simple spectateur (ici aussi je ne suis pas convaincue par mon argument)
Pour moi, c'est pourtant votre argument le meilleur et le plus fort, qui ramène le roman à la littérature. Un roman, ce sont des signes (généralement) noirs sur du papier (généralement) blanc. Les personnages n'ont aucune existence objective, ce sont des êtres de papier qui en tant que tels n'ont pas de sentiments. Ils en donnent l'illusion si l'auteur sait son métier.