Pour convaincre est-il préférable d'illustrer son point de vue à travers une histoire ou de présenter directement ses arguments??

Convaincre est l'art de réduire quelqu'un à reconnaître ce que l'on estime être une vérité dont l'on est soit même convaincu.
Convaincre n'est pas manipuler, la manipulation résidant dans la volonté de faire croire quelque chose que l'on sait pertinement faux ou inexact.
Convaincre est un exercice palpitant, plus ou moins passionné selon les convictions des interlocuteurs, mais périlleux. Périlleux pour soi même et pour l'autre, car selon la tournure de la discussion qui devient un débat ou se confronte des idées antagonistes, l'un des protagoniste aura raison et l'autre tort à moins d'estimer qu'il puisse y avoir plusieurs vérités selon les situations.

Ainsi, vouloir convaincre ou être celui à convaincre, s'est s'exposer à réaliser nous même la faiblesse de notre argumentation et notre propre erreur.

Au delà de la volonté de convaincre, se pose la question de comment convaincre ? L'exposé de notre simple conviction comme une vérité indiscutable est vaine, à part si l'on accepte de voir cette conviction requalifiée au statut de foi ou de préjugé. Convaincre nécessite donc l'exposé du cheminement de notre raisonnement.
La délivrance de ce raisonnement peut lui-même prendre différente forme comme la présentation scientifique de ces arguments ou la création d'une parabole imageant ceux-ci.

Au travers la découverte de ces deux techniques, de leurs atouts et de leurs faiblesses respectives, sera-t-il possible de convaincre que l'une est préférable à l'autre ?

- Les contes sont souvent utilisés pour prodiguer des conseils, montrer des vérités et faire réfléchir…( va voir le post de yop ! sur les contes, il te donnera pas mal d info….
Raconter une histoire permet de visualiser, d'imager et de confronter la personne a ses propres réactions mais la création et la mise en forme dune histoire suppose la présence préalable du