Problème : une oeuvre d'art a-t-elle quelque chose à nous apprendre ?
1219 mots
5 pages
A la lecture de l'oeuvre "Les Fleurs du Mal" de Charles Baudelaire, nous nous rendons rapidement compte que l'auteur nous livre entre ses lignes les secrets d'une existence tourmentée et nous montre à travers ses mots à quel point il a souffert. De même nous réalisons aisément quel était l'état d'esprit du poète ainsi que les pensées aussi obscures soient-elles qui ont pu le traverser, notamment grâce aux pièces condamnées. Ce qui nous montre bien qu'une oeuvre d'art en l'occurance littéraire peut nous apprendre quelque chose. Néanmoins, si on se penche sur les oeuvres d'art abstraites que l'on pourrait définir comme des peintures ne cherchant qu'à représenter des formes et des couleurs. Ce qui pourrait être au fond sans intérêt pour la connaisssance de l'Homme, il est légitime de se demander comment un tableau tel que "Aquarelle abstraite" de Kandinsky, toute première oeuvre abstraite, peut nous apprendre quoi que se soit ! Au mieux, elle stimulerait l'imagination ou décorerait un intérieur. Ceci suggèrerait qu'une oeuvre d'art n'a rien à nous apprendre. On voit bien les différents enjeux du problème qui se posent à nous quand on se demande : "Une oeuvre d'art a-t-elle quelque chose à nous apprendre ?".Une oeuvre d'art a quelque chose à nous apprendre. L'art à l'époque permettait de transmettre le savoir, entre tout autre enseignement, le mode de vie des ancêtres. En effet, prenons les peintures rupestres que nous avons pu découvrir notamment à Lascaux, celles-ci nous renseignent sur différents domaines comme les animaux que les Hommes de l'époque chassaient. De plus, une oeuvre d'art peut relater des faits historiques. Par exemple "Guernica" de Picasso a pour but de montrer la gravité de l'attaque qu'a subit la ville en question,