Proximité et conflits dans la formation des identités collectives problématiques

Jean Batou
Université de Lausanne

Une tendance à l'exacerbation des antagonismes entre personnes et groupes très proches a été décrite par des sociologues comme Simmel, Coser ou Bourdieu, mais aussi par des psychanalystes comme Freud, Reich, Fromm, ou Lacan. Ces approches s'intéressent particulièrement à l'agressivité et à l'intolérance entre proches voisins (individus ou groupes), parents, coreligionnaires, membres d'un même collectif ou d'un même parti, hommes et femmes, etc. Elles s'attachent précisément à appréhender le caractère menaçant de la proximité, des petites différences ou des différenciations catégorielles pour le moi et la cohésion des groupes, tout en montrant quel exutoire leur stigmatisation peut offrir à l'agressivité, sans susciter dans la plupart des cas d'explosions de haine trop dangereuses.
Dans ce sens, elles peuvent notamment apporter un éclairage intéressant sur le fonctionnement interne des mouvements politiques et sociaux. Un retour attentif aux auteurs qui ont traité de ces problématiques permettra sans doute de mieux en mesurer l’intérêt. Cet exposé se limitera donc à explorer et à faire dialoguer entre elles des réflexions théoriques peu accoutumées à se confronter.
Georg Simmel a été l’un des premiers, à ma connaissance, à mettre systématiquement en relation proximité et conflit. Pour lui, il s’agit d’abord d’un fait d’expérience, que la force des antagonismes est généralement proportionnelle à la densité des liens entre protagonistes. En effet, l’étendue de leur «domaine commun» fait apparaître leurs divergences comme relativement plus importantes et subjectivement plus chargées. D’où la haine particulière souvent éprouvée pour le «renégat». Lewis A. Coser s’en inspirera largement en rédigeant
Les Fonctions du conflit social (1956).1
1

Lewis A. Coser, Les Fonctions du conflit social (1956), Paris, PUF, 1982. «En