lo ocmm Sujet de l'exposé :
GARDIEN ET PREPOSE DANS LE REGIME DE LA RESPONSABILITE DU FAIT D'AUTRUI

Idées :

=> pouvoir de direction, de surveillance et de contrôle exercée de manière subordonnée, ne fait pas du préposé un gardien : Cass., 22 janvier 2007. => relation commettant / préposé = le préposé n'exerce pas ses pouvoirs sur la chose en toute indépendance et ne peut donc être considéré comme gardien.
Exception : Cass., 5 novembre 1981 a estimé que “le préposé, professeur d'équitation, pouvait être le gardien du cheval dans le sens où il dispose le pouvoir de commandement dans l'exercice de ses fonctions” = arrêt qui fait l'objet de nombreuses réserves de la part de la doctrine. => Opposition aux juges dans la reconnaissance de qualité de gardien au préposé => incompatibilité entre gardien et préposé CA Bruxelles, 18 avril 2007 : “les éboueurs n'ont pas la qualité de gardien mais sont responsables de la garde des sacs de poubelle car ils sont préposés de Bruxelles-propreté”. => déclin de la responsabilité personnelle du préposé => immunité civile du préposé établi notamment par l'arrêt “Costedoat” : Assemblée plénière 25 février 2000/ Cass Ass plén, 14 décembre 2001, Cousin : quand le préposé commet une infraction pénale, même sur l'ordre du commettant, il engage en toute hypothèse sa responsabilité civile => peu importe qu'il soit dans les limites de sa fonction. => Cass., 30 décembre 1936 = incompatibilité gardien / préposé. => pas d'application cumulative des alinéas. => relation établie commettant / gardien dans le sens où la garde appartient au commettant. => jurisprudence traditionnelle considère que le préposé n'est pas gardien des objets qu'il utilise bien qu'il ait souvent l'usage, la direction et le contrôle : Ass., Plèn., 22 décembre 1988. => subordination juridique fait obstacle à l'exercice par le préposé d'un pouvoir indépendant. => idée que garde et préposition sont incompatibles_la jurisprudence décide que