Qu’est-ce qu’un artiste ?

La question qui sous-tend ce cours est la suivante : existe t’il une exception propre à l’artiste ? Une précision s’impose. Il ne s’agira pas de définir les caractéristiques de cette exception présumée (peut-être que celle ci n’existe pas), de telle façon que l’on puisse de façon arbitraire juger de qui est artiste et de qui ne l’est pas. Autrement dit, on ne légifère pas facilement sur ce qu’est ou n’est pas un artiste. Qu’est-ce qui nous permettrait d’affirmer, en effet, que Francis Bacon est un artiste et que tel autre ne l’est pas et ne le sera jamais ? On répondra sans doute qu’être artiste, ça ne s’improvise passet qu’il existe un tas de conditions pour être juger digne (ou indigne) d’une telle qualification. D’abord on exigera d’un tel individu qu’il justifie son artistité par une œuvre. Mais pas n’importe quelle œuvre, une œuvre qui possède les déterminations d’une œuvre d’art (Cf. Kant, Critique de la faculté de juger, § 44 de l’analytique du sublime où il distingue les arts mécaniques des arts esthétiques et parmi ces derniers les arts d’agréments (dont la fin est que le plaisir accompagne les représentations en tant que simples sensations) des beaux arts (dont la fin est le plaisir qu’accompagne les représentations en tant que modes de connaissance)). Et encore aujourd’hui, de telles exigences ont changé puisqu’il y a aujourd’hui des artistes sans œuvres, c’est à dire des artistes qui mettent le sceau de leur individualité spirituelle dans des formes non matérielles.
Ce que je veux montrer dès à présent, c’est que la notion d’artiste est complexe, qu’elle évolue historiquement et sociologiquement.
Considérons dans une approche élémentaire que l’artiste est cet individu qui manifeste à la fois d’une maîtrise technique qui naît d’un apprentissage (la peinture, sculpture etc…), mais aussi d’une créativité et d’une originalité (la question de l’enseignement de l’art : Yves Michaud, Peut-on enseigner l’art ?). Si la maîtrise