Séance : Intimité du narrateur-personnage et écriture désincarnée.
Problématique : dans quelle mesure l’écriture de cet incipit propose-t-elle une nouvelle conception romanesque du héros ?
1. Un incipit surprenant

a) Le lecteur est précipite dans la conscience du personnage au moyen de la forme de discours narrative et du genre du journal intime
→ En effet : temps de l’énonciation (présent l.1, futur l.7, passé composer l.13) + focalisation interne.
Les faits sont consignes avec neutralité et de façon épurée (directe)
 Le lecteur perd ses repères et ressent un malaise.

b) Les fonctions de l’incipit traditionnel ne sont pas présentes dans ce texte, ce qui lui rend celui-là dévouant,
 Ainsi, les personnages sont simplement cites par leur prénom ou leur fonction (l.1 l.23 et l.44)
 Pas de description de lieu : ou se déroule l’action ?

c) La conscience du narrateur-personnage semble, dans cet incipit être réduite a sa plus simple expression. Meursault (on ne connait pas son nom, d’ailleurs…) ne projette que dans un futur très proche (l7-8)
 En effet : le récit qu’il fait des évènements n’introduit aucun ordre d’importance : la mort de sa mère est aussi importante que de trouver un costume pour l’enterrement.
 Le narrateur-personnage apparait « en dehors » de son écriture, il n’y est pas impliqué.
Le lecteur fait-il face à un héros privé de sens.

2. Un héros sans consistance réelle (désincarné)

a) Nous pouvons constater que l’indifférence de meursault est immédiatement perceptible (visible) à travers l’allusion à la mort de sa mère : aucun modalisateur ne marque sa tristesse
 Tout ce qui le perturbe et l’assomme est d’ordre matériel ; l.22-23 « très chaud », l.33-34-35 (soleil, réverbération, route,…)
 La conséquence de la mort de sa mère provoque un changement d’emploi du temps de Meursault qui l’étourdit (l.27)
 Les sentiments de peine ne sont perceptibles que chez les autres personnages (l.24-25-26) : Meursault est-il