ararar- Faibles investissements des groupes Cadbury et Wrigley sur le marché des PCP entre 2003 et 2006, intérêts beaucoup plus élevés sur le marché des GUM (Annexe 8).
- Possibilité de diversifier les supports de communication (Annexe 8) notamment dans la presse, à la radio, ou encore au cinéma où les marques GUM et PCP sont très peu présentes.
• Menaces
- Faible progression voire régression de la catégorie « bonbons » (-0.7% entre 2005 et 2006) et « confiserie de poche » (-7.1%) face à une forte hausse de la catégorie « chewing-gums » (+13.8%) (Annexe 2).
- Lancement de nouveaux formats (Annexe 5) par les marques concurrentes susceptibles d’empiéter sur le côté « pratique » du format Tic Tac.
- Lancement de goûts et textures de plus en plus variés, réduisant la marge de manœuvre de Tic Tac sur l’innovation.
- Investissements importants du groupe Solinest sur le marché des PCP entre 2003 et 2006 (Annexe 8).
b) Marché de la petite confiserie de poche
• Opportunités
- Possibilité d’intégrer le circuit de distribution du Hard Discount (ventes +255% en volume entre 2005 et 2006) (Annexe 10)
- Marché des PCP sans sucre en croissance (+2% entre 2005 et 2006) : profitable à Tic Tac dans le cadre de sa politique 2 calories.
- 57% de parts de marché pour le avec sucre, représenté en grande partie par Tic Tac, alors qu’orientation des principaux concurrents vers le sans sucre (Cadbury et Solinest).
• Menaces
- Léger recul des ventes dans les impulses, les HM et SM, les supérettes sans doute du à un manque croissant de visibilité et de lisibilité dans la présentation.
- Marché des PCP en régression en termes de ventes (Annexe 11).
- Implantation totale des marques Freedent, Airwaves et Ricola sur le marché du sans sucre depuis 2004. Très forte progression vers le sans sucre des marques Fruitella, Hollywood, Mentos ou Werthers entre 2004 et 2006 (Annexe