Pourquoi la restauration était une monarchie impossible ?

Phrase d’accroche: « L’époque où tout ce qu’il y avait de possible dans le passé s’est mêlé à tout ce qu’il y avait de possible dans le présent ». – Chateaubriand -

- en 1830 les Trois Glorieuses sont une révolution, qui donne lieu à une autre monarchie : il n’ y a donc pas de changement de régime, d’où l’interrogation : pourquoi cette monarchie en particulier était impossible ? Il faut admettre qu’elle a des spécificités qui expliquent son échec autre que seulement le fait que c’était une monarchie.
Avec la restauration, des hommes politiques s’affirment comme réactionnaires. La Réaction pose donc le problème du retour en arrière, de sa possibilité ou non dans l’histoire . Pourquoi fut ce impossible à la Restauration de nationaliser le Roi et de royaliser la Nation comme le voulait Décasez ?

problématique : Comment s’exprime ce décalage entre la société issue de la Révolution et l’Empire et « ceux qui n’ont rien appris rien oublié » et pourquoi la conciliation que souhaite établir la monarchie qui se met en place à la Restauration n’est elle pas viable ?

I. Une mise en place difficile du « nouveau » Régime

A. Une nostalgie de l’Empire ?
Louis XVIII puis Charles X sont des rois qui n’ont pas le même charisme que Napoléon : Seul un charisme d’homme providentiel serait apte à faire tenir ce régime particulier : Or F . Démier souligne que « Louis XVIII est alors un vieillard dont on peut douter qu’il ait l’ampleur de vue nécessaire pour concilier les Français dans un compromis raisonnable autour de la Couronne. » Ce même auteur décrit Charles X comme un « souverain d’intelligence médiocre, dévot, sans connaissance de la France nouvelle , il est sous l’influence de coteries réactionnaires »
Napoléon jouissait d’une certaine popularité dans presque toutes les couches sociales au contraire des Rois de la Restauration, mal connus par les couches populaires) : Souvenir de la