La croix . Denis Sergent : Cet article a pour but d'informer sur les services mis en œuvre pour éviter la catastrophe. En effet, il répond à de nombreuses questions telles que : « Peut-on limiter les rejets ? » ou encore « Quel est le pronostic pour les prochains jours ? ». Il n'alarme pas la population, au contraire, il l'aide à mieux comprendre ce qu'il se passe et ce qu'il va se passer. Paris Match . Raphaëlle Leyris : Cet article est en quelque sorte un hommage et un remerciement aux nombreuses personnes qui risquent leur vie dans « le ventre du réacteur ». En effet, de nombreux sapeurs pompiers, des « héros du nucléaire » tentent tout ce qu'ils peuvent pour sauver la population en sachant qu'ils seront à coup sur irradiés. Cet article nous montre donc à quel point ces hommes sont courageux. Libération : Cet article est basé sur les risques qu'encourt la population, la faune et la flore. Il parle tout d'abord des dégâts qui seront probablement causés en raison du démantèlement de la centrale, puis de l'impact sur l'environnement ainsi que de la controverse à ce sujet. Il se termine par un avertissement aux populations se trouvant encore à une cinquantaine de kilomètres de Fukushima. Le côté écologique de l'article est renforcé par la « photo fournie par Greenpeace » Le Parisien : Cet article récapitule tous les risques et dangers provoqués par la forte radioactivité en passant d' « un pic de radioactivité en mer » jusqu'aux « régions de la Chine touchées ». C'est un article que l'on peut qualifier d'alarmant car l'énumération des dangers peut faire très peur aux populations.

Nouvel observateur : Cet article a pour but d’informer la population sur les risques liés à la radioactivité (dont les taux explosent), à plus ou moins long terme. Il évoque les rejets de produits radioactifs dans l'océan Pacifique, et les risques que pourraient encourir la faune et la flore. Il rassure en quelque sorte la population, en expliquant que ces rejets seraient « sans