1. Premier risque : le risque systémique.
La BCE a, en effet noté que les rendements affichés par les hedge funds depuis la mi-2003 étaient "corrélés de façon croissante". Selon elle, les hedge funds sembleraient donc investir tous dans le même sens, ce qui pourrait créer un effet de masse en cas de retournement du marché. En somme, la BCE nous dit que les gestionnaires alternatifs sont devenus des gérants plus ou moins conformistes se copiant les un les autres. Selon la BCE, la corrélation a même « dépassé »les niveaux atteints juste avant le quasi effondrement de LTCM en 1998.
C'est dans un tel contexte que la proposition de faire évaluer les hedge funds par des agences de notation, faite l'été dernier par la Bundesbank au FSF mérite d'être débattue.
- ensuite, que soit défini l'objet de la notation qui pourrait porter sur les fonds et/ou sur les gestionnaires.
- Encourager les Primes brokers travaillant avec les hedges funds à étudier les fonds propres de ces dernières pour éviter les risques, cela encouragerait donc les hedges funds à accepter un système de notation.

2. Second risque : le risque d'abus de marché
Les hedge funds sont soumis aux mêmes règles que les autres opérateurs, et notamment, en Europe. Même si le fond ou gérant agit sur une place hors UE, il peut être en effet sanctionné par un régulateur européen.
Les Etats unis ont créé une base de données géante en matière de dérivés de crédit , la" Trade Information Warehouse ", gérée par la « Depository Trust & Clearing Corporation Deriv / SER » elle a pour vocation d’étudier la couverture globale. L’Union Européenne pourrait se doter d’un tel système.
3. Troisième risque : le risque pour la gouvernance des sociétés cotées
Ce risque n'existe que si des fonds prennent des participations éphémères, en utilisants de techniques opaques dans le seul but de faire pression sur le management, à un moment opportun pour la défense de leurs intérêts à court terme, c'est-à-dire au moment