Rousseau, pour sa part, explique que l’homme est fondamentalement bon et innocent, mais que c’est la société dans laquelle il est placée qui le corrompt et le dénature, faisant ainsi de lui quelqu’un de méchant. Il s’agit ici de soulever les différents points de chacun des points de vue ou, plus précisément, de répondre à la question suivante : la nature humaine est-elle bonne ou méchante?
Selon Jean-Jacques Rousseau, l’homme, à son état de nature, fait preuve d’amour de soi, assurant ainsi son propre bien-être. Il est aussi capable de pitié, ce qui le porte sans réflexion au secours de ceux qu’il voit souffrir. Il y a alors une égalité naturelle puisque tous les hommes sont égaux entres eux, sans différences. Rousseau affirme donc que l’homme est transformé par la société de façon néfaste. Il devient ainsi égoïste et individualiste et est adepte des artifices et du paraître plutôt que de l’être. Finalement, selon Rousseau, le passage de l’état de nature à l’état civil est donc désavantageux puisque l’homme naît bon, mais la société le corrompt.
« La logique de Jonas aurait déconseillé l’invention de l’avion au nom du crash, récusé le bateau sous prétexte du naufrage, interdit le train en brandissant la menace du déraillement, formellement dissuadé le créateur de l’automobile en prophétisant les accidents de la route, négligé l’électricité sous prétexte d’électrocution. Le philosophe aurait dissuadé Dieu lui-même de créer la vie sous prétexte qu’elle conduirait à la mort… » (Onfray, 2006, cité dans Rowell, Philosophie