En quoi consistent le travail et le talent du peintre ?

A première vue, l’artiste, le peintre ici, a pour travail et unique talent de rendre sur le "papier" une copie parfaite de la réalité, c’est en cela qu’il est considéré comme étant alors un grand artiste. C’est-à-dire que si nous posons, spontanément, que le rôle de l’artiste est de représenter, alors il sera considéré comme un génie s’il le fait à la perfection.
En effet lorsque l’œuvre est bien faite, on peut alors sentir une certaine satisfaction ; sensation semblable si je suis l’auteur même de cette œuvre ou simplement son spectateur.
Il y aurait un plaisir du beau face à l’œuvre bien faite techniquement et ce serait donc cette satisfaction qui serait tout le travail du peintre.
Ainsi, l’artiste mettrait tout son talent au profit du travail de l’imitation parfaite, semblable à la nature.
Toutefois, dans l’œuvre de Balzac, Le Chef-d’œuvre inconnu, on peut voir ; déjà dans le titre même, très ironique si on le détache de l’histoire raconté ; une certaine désillusion de cette croyance ainsi qu’une approche toute autre de l’ouvrage du peintre.
On peut ainsi se demander si le peintre a pour seul travail et talent d’imiter, de reproduire ce qui existe naturellement?
Pour cela nous étudierons dans une première partie l’imitation parfaite comme unique travail du peintre, puis dans une seconde partie son rôle plus « sensible », dirons-nous.

En réalité, tout cela n’est qu’une discussion de points de vu, qui ont tous leurs propres arguments.
Selon Platon, l’art en général n’a même pas sa place dans la société. La peinture ne serait que l’art de l’imitation, ce qui est totalement condamnable d’après le philosophe dans son écrit, La République. Connu pour sa constante recherche de ce qu’il appelle « vérité », il est normal pour lui qu’une toile, représentant une nature morte par exemple, ne soit qu’une vulgaire copie de ce qui existe, une représentation mensongère. L’exemple du trompe l’œil, comme