Les conséquences éthiques et juridiques de la loi ne seront sans doute pas perceptibles dans un premier temps. Pourtant, le changement législatif atteste tout à la fois d’une modification actuelle importante de grands repères juridiques et éthiques, et de la poursuite d’une évolution amorcée dès les premières lois relatives à la bioéthique. Si le débat a été rapidement clos, le « problème de l’embryon » ne cesse paradoxalement pas d’interroger les discours, les lois, les pratiques et les projets politiques.

Interroger les pouvoirs sémantiques et éthiques du législateur
Il fait partie de la fonction du législateur de définir les réalités sur lesquelles il doit établir le droit. Le législateur exerce ainsi, comme les penseurs et les créateurs, le pouvoir du langage de nommer les choses et les êtres vivants, et de leur conférer ou non une valeur. Nommer est associé au pouvoir de définir, qualifier et prescrire. Comme le droit définit pour l’ensemble d’une société l’autorisé et l’interdit, son pouvoir est considérablement plus direct et plus effectif que celui des penseurs et des créateurs. Une vigilance plus grande s’impose alors.

Si notre droit a gardé du droit romain la « summa divisio » qui distingue les personnes et les choses[1], il a pourtant écarté, en raison même des idéaux de liberté, d’égalité et de fraternité issus du christianisme et de l’engagement des philosophes des Lumières, l’autre « summa divisio » qui inaugurait le droit romain, celle qui sépare les hommes libres des esclaves : « La grande division du droit, quant aux personnes, est celle-ci : tous les hommes sont ou bien libres ou bien esclaves »[2]. Sous la pression de ces idéaux, la critique morale et politique a ainsi abouti dans l’histoire au changement de catégories juridiques fondamentales. C’est donc parce que la fiction juridique a un pouvoir effectif, qu’il faut prêter attention aux propos de ceux qui exercent la fonction législatrice sur le commencement énigmatique des êtres