On retrouve aujourd’hui, à l’échelle mondiale la conclusion de Durkheim : ‘’la misère protège’’.
Les pays les plus pauvres ont un taux de suicide < pays les plus riches. (Exception pour les pays de l’Est de l’Europe).
Les auteurs vont donc chercher des hypothèses : Quels liens de causalité ? De quelle nature ? Il faut donc regarder d’autres stat pour interpréter.

2) Quels liens de causalités ? Quelle interprétation de cette corrélation ? a) 1ere hypothèse : Le niveau de causalité : * Stat sur les inégalités et stat sur le niveau de revenu : pas de corrélat°. * Ils étudient 2 indicateurs : * Indice de Gini * PIB/hab. * Ils ne constatent aucune corrélat° : le PIB plus élevé ne signifie pas tjrs plus d’inégalité. * On trouve dans le monde : * PIB élevé et peu d’inégalités. * PIB élevé et bcp d’inégalités (USA, Émirats Arabes Unis…) * PIB faibles et peu d’inégalités (Cambodge…) * PIB faibles et bcp d’inégalités (Brésil…) * Les inégalités => Pas un facteur de suicide.

b) 2eme hypothèse : lien entre le décollage éco et le suicide : * Analyse de séries stat diachroniques dans les pays développés : au fil du temps
A partir du 19eme siècle, dans les anciens pays industrialisés (France, UK, Allemagne…). * A la fin du 19eme : Forte croissance éco, les taux de suicide augmentent bcp en Europe.
Taux très élevé dans les villes et les endroits industriels. * Le changement social semble être un facteur. * Inde : Décollage éco et envol du taux de suicide. (1950-2000). Taux de s < Europe mais forte augmentat° dans la décennie 80-90. * Chine : ‘’La Chine s’éveille, le suicide aussi’’. (1980-2000). Dans les stat officiels, il n’y a pas d’augmentat°. Dans l’enquête qualitative, augmentat° particulièrement dans les villes. * Changement social lié à la croissance éco : facteur de suicide.

c) Le 20eme siècle : La fin d’une relation simple entre suicide et croissance (chap.