Suffit-il de voir pour savoir ? Le mot "philosophie", étymologiquement parlant, signifie "amour du savoir". C'est ainsi que cette question porte un véritable intérêt, évoquant alors la philosophie en tant que telle. "Savoir" renvoie ici à la connaissance scientifique, et plus précisément aux sciences qui supposent une certaine observation, à savoir les sciences de la nature et les sciences expérimentales (physique, biologie...). Le terme "voir" renvoie quant à lui au sens de la vue. Il peut alors être synonyme d'expérience sensible, de perception. La vue est le sens qui nous permet d'entrer en contact direct avec l'essence des choses. Pour pouvoir connaître, il suffit donc de voir. Mais, sans la raison, la vue n'est rien ; de plus, les apparences sont souvent trompeuses. C'est ainsi que cette question concerne tous les hommes, tous étant à la conquête du savoir, mais tous étant soumis aux illusions.
C'est ainsi que nous allons voir dans une première partie en quoi la vision "illustre" le savoir, pour ensuite étudier dans une seconde partie comment voir peut tout aussi bien nous tromper ; et nous terminerons sur l'importance de la raison pour la connaissance. La vue est effectivement quelque chose de nécessaire au savoir. En effet, comme dit précédemment, elle nous permet de rentrer en contact de façon directe avec l'essence des objets. Si nous prenons un objet des plus basiques, tel qu'un sac : chaque homme peut voir de façon directe ce qu'il peut y mettre, ce qu'il pourrait transporter... De ce fait, la vision est indispensable à la connaissance ; au point qu'un des douze apôtres, Saint Thomas, a prononcé la célèbre citation "Je ne crois que ce que je vois.". On peut ainsi voir qu'à travers cette citation, Saint Thomas utilise la vision comme preuve de ce qui peut être dit. En effet, celui-ci se forge sa propre opinion personnelle à travers ses propres expériences vécues, et ne prête aucunes attentions aux "on-dit que...". Néanmoins, on peut tout