Dans la mesure où c'est de mon identité que l'on parle, celle-ci est défini par mon passé.
Or suis-je uniquement le résultat d'une succession d'évènements qui sont apparus au dépend de ma volonté ?
Ma personnalité et mes opinions seraient différentes si j'avais vécu autre part. On voit donc ici une confrontation entre le "je" qui désigne mon identité et le "je" de ce que je suis au delà de mon identité.
Nous verrons donc en quoi mon identité dépend de mon passé, puis nous verrons que notre identité biologique ne s'explique pas par ce que nous avons vécu. Enfin, nous finirons par chercher à savoir comment le passé nous implique dans ce que nous sommes.

A première vu, il est évident que ce que je suis découle de ce que j'ai vécu.
D'un point de vue intellectuel, ce que je suis dépend en partie de ce qu'il m'est arrivé par le passé. Par exemple, l'éducation de mes parents, celle-ci change d'un parent à l'autre. Si j'avais vécu dans un autre pays, par exemple le Liban, j'aurai évidemment eu un autre point de vue sur la religion. D'autre part, mes rencontres ont aussi forgé ce que je suis, d'avoir rencontré tel ami, tel enseignant, tel artiste. Par exemple, la rencontre avec un saxophoniste talentueux m'a influencé dans le choix de jouer du saxophone.
C'est donc le hasard qui nous définie en partie : il a choisi nos parents, notre pays natal, nos évènements inattendues.
D'un point de vue physique, mon corps s'est modifié en fonction de mes habitudes. Par exemple le sport. Si je suis sportif, alors mon corps sera en fonction du sport que j'aurai choisi par le passé, cependant ce sport est choisi selon notre entourage : un de mes parents est judoka, cela m'a donc influencé dans le choix de faire du judo.
Ce que je suis découle donc bien de mon passé, de toutes les choses que le hasard a choisi pour moi et dans lesquelles je ne peux en aucun cas intervenir..

Cependant, suis-je uniquement ce que mon passé a fait de moi? Si c'était le cas, alors je