Sujet : Les Barbares contre l’Empire romain ? (Occident, IVe-VIIe siècles)
En 476 on a pour habitude de considérer que Rome s’est effondré face aux Barbares. Pourtant, dans le contexte de l’époque, cet événement fut sans importance. Plus encore, derrière les clichés se trouve une réalité plus complexe : Odoacre, le chef barbare qui dépose l’empereur Romulus Augustule était déjà largement romanisé, né dans l’Empire de parents qui y avaient vécu (alors que la famille de
Romulus faisait partie …afficher plus de contenu…

Donc, désigne ceux que l’on considère comme n’étant pas Romains selon les critères mentionnés dans la précédente définition. Souvent il s’agit de populations qui viennent de l’extérieur de l’Empire, qui sont installés à la frontière, qui viennent d’arriver dans l’Empire mais qui diffèrent des normes.
Cependant, il faut garder à l’esprit que le mot de « barbare » renvoie à une affaire de perception : on désigne comme barbare celui à qui l’on refuse la qualité de « romain ». C’est un terme négatif.
Empire romain : Une structure politique qui domine le bassin méditerranéen depuis grosso modo le
Ier siècle av. J.-C. Cet État est délimité par un limes (une frontière fortifiée). En son sein vivent …afficher plus de contenu…

Finalement, on voit que le mot de « Barbares » est avant tout une catégorie abstraite derrière laquelle il y a eu des populations et des groupes qui sont servi l’Empire et qui s’y sont intégrés. Problématisation
Rome ne s’est donc pas effondrée face aux Barbares : la structure d’Empire a disparu, dans un contexte où de nouvelles cultures se mélangent et s’élaborent pour laisser place à des royaumes romano- barbares qui s’inspirent de Rome et se structurent autour du christianisme de plus en plus présent.
Problématique : En quoi les Barbares n’ont pas renversé l’Empire romain mais ont noué des