Sujet
Un critique écrit à propos de Partie de campagne de Renoir : "Exemple rarissime "d'une adaptation" semblable et différente, autre et même, même et autre ". Vous justifierez ce jugement en vous appuyant sur une analyse précise de la nouvelle de Maupassant et du film de Jean Renoir.
En 1936, Jean Renoir se lance dans le tournage d'Une Partie de campagne. Pourtant partisan déclaré du scénario original, il choisit cette fois encore de réaliser l'adaptation d'une œuvre littéraire, cette fois-ci une nouvelle de Maupassant. On peut s'interroger sur ce choix, d'autant plus curieux que Renoir filme Une Partie de campagne en plein Front Populaire (1936) et juste après avoir réalisé un long-métrage pour le parti communiste (La Vie est à nous) : il se tourne résolument vers un sujet moins politique.
Alors pourquoi avoir porté son dévolu sur cette nouvelle de Maupassant ? Il s'en explique lui-même dans Ma Vie et mes films : " L'histoire d'un amour déçu, suivi d'une vie ratée peut être le thème d'un épais roman. Maupassant, lui, en quelques pages nous dit l'essentiel. C'est la transposition à l'écran de cet essentiel d'une grande histoire qui m'attirait ". On voit que dans ces quelques lignes Jean Renoir définit les enjeux de l' " adaptation " cinématographique de la nouvelle littéraire de Maupassant. Ainsi, pour interpréter et analyser le film de Renoir, il est fondamental de s'interroger sur les choix opérés par le réalisateur dans son travail d'adaptation. Un critique a déclaré à propos d' Une Partie de campagne, que c'est " l'exemple rarissime "d'une adaptation" semblable et différente, autre et même, même et autre ".
Cette déclaration met en évidence à la fois l'extrême proximité des deux œuvres, la fidélité de Renoir dans son adaptation et en même temps montre, sous forme de paradoxe, la spécificité créatrice de Jean Renoir, la différence dans la similitude, d'une œuvre qui n'est " ni tout à fait la même, ni tout à fait une autre " pour reprendre