Diderot est à l’origine de plusieurs œuvres telles que Les deux amis de Bourbonne, Ceci n’est pas un conte, Madame de la Carlière, ou encore L‘entretien d‘un père avec ses enfants. Ces textes ont en commun, outre d’avoir été écrit à la même époque, de poser, mais de manières différentes, le problème de l’obéissance aux lois. Doit-on suivre les lois lorsqu’elles sont injustes ? Peut-on impunément les transgresser ? Faut-il renouer avec l’état de nature ? Diderot continue de s’intéresser à ces questions lorsqu’il lit et annote le voyage autour du monde de Bougainville. Ce dernier ayant parcourut les continents il ramène avec lui un tahitien qu’il expose dans les salons. Ainsi, prétextant que Bougainville a omis d’y consigner certaines de ses aventures, Diderot imagine d’étoffer la relation de l‘escale tahitienne et écrit le Supplément au voyage de Bougainville. Dans la troisième partie de cette fiction, Orou et l’aumônier s’entretiennent de religion ainsi que de liberté sexuelle. Le tahitien ne peut s’empêcher de donner son avis. Et c’est avec une rhétorique confondante et péremptoire que Orou va démontrer à l’aumônier le non sens de ses lois.

Dans cet extrait Orou construit un discours réfléchi avec des procédés rhétoriques efficaces. Cependant, le personnage qu’incarne le tahitien est peu vraisemblable et cadre mal avec l’image du "sauvage". L'argumentation de Orou est très méthodique. En effet, il essaye de convaincre son interlocuteur. Son développement est structuré par l'énonciation de sa thèse au début du passage (l1 et l2) "Ces préceptes singuliers, je les trouves opposés à la nature, contraires à la raison", ainsi que par sa conclusion à la fin de l'extrait (l 35et 36) " Crois-moi, vous avez rendu la condition de l'homme pire que celle de l'animal". Afin que le texte soit parfaitement clair, il organise son raisonnement en le divisant en deux parties distinctes qu'il agence en effectuant une répétition ainsi qu'en reprenant sa thèse initiale (l 9) "