"Qu'est ce donc que le temps ? Si personne ne me le demande, je le sais ; mais que je veuille l'expliquer à la demande, je ne le sais pas !Et pourtant je le dis en toute confiance je sais que si rien ne se passait il n'y aurait pas de temps passé, et si rien n'advenait, il n'y aurait pas d'avenir, et si rien n'existait il n'y aurait pas de temps présent.
, ne devient tel qu'en passant au passé , quel mode d'être lui reconnaitre puisque sa raison d'être est de cesser d'etre si bien que nous pouvons dire que le temps a l'etre seulement parce qu'il tend au néant. Enfin si l'avenir et le passé sont, je veux savoir ou ils sont.Si je ne le puis, je sais du moins que ou qu'ils soient ils n'y sont pas en tant que choses futures ou passées mais sont choses présentes En va t il de meme quand on predit l'avenir ? Les choses qui ne sont pas encore sont elles pressenties graces a des images presentes ? Je confesse mon dieu que je ne le sais pas.[..] Il est d-s lors evident et clair que ni l'avenir ni le passé ne sont et qu'il est impropre de dire :il y a trois temps, le passé, le présent, l'avenir, mais qu'il serait exact de dire : il y a trois temps un présent au sujet du passé un présent au sujet du passé un présent au sujet de l'avenir. Il y a en effet dans l'ame ces trois instances et je ne les vois pas ailleurs : Un présent relatif au passé la mémoire un présent relatif au present, la perception, un present relatif à l'avenir, l'attente. Si l'on me permet ces expressions, ce sont bien trois temps que je vois et je conviens qu'il y en a