Il est d'usage de penser que la vérité, de par sa conformité au réel, n'admet pas le doute dans la mesure où il nous est possible de légitimer son fondement à travers une démonstration. Mais il existe un grand nombre d'entités ne pouvant être soumises à une quelconque expérience du fait qu'elles ne soient pas tangibles, et qui pourtant prétendent détenir un degré de réalité indéniable. En effet, nous nous référons sans cesse dans notre vie quotidienne à des Idées telles que la morale, la justice, la beauté et la vérité elle-même, attribuant de ce fait une réalité concrète à des notions a priori abstraites.

Tout ce qui est vrai est-il démontrable? Ce qui étonne ici, c'est que la vérité, bien que nécessairement communicable, universelle, et immuable, ne puisse être sujet à un questionnement permettant d'établir de manière indiscutable son fondement et discréditant de ce fait tout doute possible. La problématique est alors la suivante: dans un premier temps, nous pouvons penser que la vérité soit transcendante, c'est à dire extérieure à la pensée humaine, et qu'elle ne puisse résider en une pensée ne pouvant se soumettre à une démonstration. Mais une telle hypothèse ne réduirait t-elle pas à néant toutes les valeurs morales, et de ce fait non tangibles, réglant la vie humaine? Dans un second temps, nous pouvons donc penser que la vérité soit inhérente à l'Homme et qu'elle puisse surgir d'une source autre que la démonstration. Mais comment parvenir à une vérité qui ne puisse être établie soit par un raisonnement logique, soit par l'expérience?

Que signifie tout d'abord être vrai?
Dans quelle mesure la démonstration peut-elle se porter garant de la vérité?
A quelle condition la vérité peut-elle trouver son fondement au cœur même de la raison?

* * *

Que signifie tout d'abord être vrai? Il est indispensable pour l'Homme de parvenir à la définition de la vérité puisqu'elle constitue une exigence à la fois nécessaire et complexe. Valeur idéale visée par