Cas T1 : Trot Speed

1°)

Ce qui ressort de cette étude est une narration très synthétique, peut-être trop, de leur projet. D’entrée on se demande pourquoi les élèves vont nous parler du marché français alors que, comme ils le disent eux-même si bien, le produit a vocation à être vendu très majoritairement à l’étranger. On ne peut en effet pas transposer des conclusions d’une étude faite sur le territoire français à des pays étrangers où de nombreux facteurs seraient susceptibles de fausser ces conclusions. Dans ce contexte, on peut se demander si le choix d’un tel projet d’étude était judicieux, étant donné qu’il aurait été préférable de se rendre sur les marchés cibles pour mieux évaluer la chose. La partie sur devrait donc être reléguée au second plan de l’étude, tandis que les marchés principaux (ex : Europe, USA…) auraient dû être mis en avant.

Cependant, le contexte est globalement défini, la narration est fluide et pas pesante, les idées ressortent facilement et le style est soutenu. Autant de points positifs qui supposent le sérieux du projet mené. Dommage qu’ils aient oublié d’étayer leur description technique du dossier, à savoir les parts de marché du concurrent qui s’élèvent à hauteur de 95% à l’heure de l’étude : on aurait ainsi pu parler de quasi monopole. Cela implique aussi qu’il aurait peut-être été intéressant de voir le sujet sous un autre angle, en se demandant par exemple avant tout s’il y a de la place sur un secteur apparemment bien ancré : le marché est-il suffisamment important pour accepter un nouvel entrant ? La question devrait être au cœur du sujet.

D’autre part, des éléments méritent d’être explicités, tels que la prise en compte de « l’évolution probable des concurrents », notion un peu vague quand on sait qu’il s’agit d’étudiants en deuxième année, que l’entreprise en question est finlandaise et surement difficilement « observable » à cause des règles de confidentialité.
De plus, nous ne savons rien sur la situation