Une oeuvre d'art doit-elle être belle ?
L’œuvre d’art doit être considérée comme quelque chose de contingent, de nouveau, lié à l’imagination, ou à une idée d’éternité, en ayant une valeur inestimable, contrairement à l’objet technique. Ce dernier, a un but bien définit, il est de l’ordre de l’utile, il a un coût, l’artisan peut le reproduire à l’infini, cependant il est éphémère dans le temps. Une autre différence entre ces deux notions, est que l’objet technique est le résultat d’un savoir-faire lié à un apprentissage, alors que l’œuvre d’art, est l’aboutissement d’un savoir-faire lié au génie. Cependant, le génie doit être entretenu par un certain travail de l’artiste, mais selon Kant, le génie ne s’apprend pas, c’est un don de la nature.
Mais y a-t-il un besoin de l’artiste de représenter la beauté à travers l’œuvre d’art ? La beauté est-elle la seule fonction attribuée à l’œuvre d’art ? Quelle est la valeur du Beau dans l’art ?
Y-a-t-il un réel besoin